周叶中:宪法至上:中国法治之路的灵魂

  • 时间:
  • 浏览:1

  摘要: 机会说日趋完备的法律体系和日益健全的法律制度,正在中国现代化建设过程中发挥着重要作用一段话,没办法 中国的法治之路还没办法 说事先始于英语 英语 ,其最突出的问题在于宪法和法律远没办法 真正树立起应有的权威。但会 ,从法治发展的一般规律,不怎么是中国的历史和现实看,笔者认为:宪法至上应该成为中国法治之路的灵魂。

  关键词: 法律体系 宪法至上 法治

  法治,是现代国家的基本型态。尽管中共十一届三中全会,标志着中国法制建设走向了一个 崭新时期,但这十几年来的中国法治之路却叫人欢喜叫人忧。〔1 〕机会说日趋完备的法律体系和日益健全的法律制度,正在中国现代化建设过程中发挥着重要作用一段话,没办法 中国的法治之路还没办法 说事先始于英语 英语 ,其最突出的问题在于宪法和法律远没办法 真正树立起应有的权威。但会 ,从法治发展的一般规律,不怎么是中国的历史和现实看,笔者认为:宪法至上应该成为中国法治之路的灵魂。

  一、宪法至上:法治的最高体现

  宪法至上是占据 国家和社会管理过程中,宪法的地位和作用至高无上。具体说来亦即宪法是国家的根本法,具有最高的法律效力,是一切机关、组织和买车人的根本行为准则。尽管中外法学界对法治内涵的概括众说纷纭,但有但会 则是相同的:这后后法治与宪法和宪政紧密相联。正如《布莱克维尔政治学百科全书》指出,法治是“但会 人儿提出的四种 应当通过国家宪政安排使之得以实现的政治理想”。〔2 〕中国学者文正邦认为,现代法治应与宪政的涵义同一;〔3 〕张中秋也提出,没办法 宪政就没办法 法治。〔4〕 在笔者看来,宪政作为静态宪法规范与动态政治实践的统一,在法治情形中的最高表现后后宪法至上。换言之,机会没办法 宪法至上,也就无所谓宪政,当然也就不机会占据 法治。

  (一)法律支配权力是法治的根本,但遗弃了宪法至上,权力绝无需服从于法律

  法治是相对于人治的。尽管有学者认为,法治的对立面除了人治以外,还有“德治”或“礼治”,〔5〕但机会在政治实践中, “德治”或“礼治”往往依赖于人的权威和人的内在品质,因而在四种 意义上它仍然属于“人治”范畴。但会 ,与法治相对的主要还是人治。

  在历史上,人治与法治的论争由来已久,但古代所谓的法治和人治与近代的法治和人治占据 着根本区别,但会 在人治与法治该人的内涵及其相互关系上,尚有不少人的认识模糊。这集中表现在人治法治相互结合论上。具体说来即既然法律要由人制定,要没办法 人执行,没办法 法治和人治就没办法 截然分开,而没办法 相互结合。毫无问题,這個简单化地以否是是没办法 人的作用和否是是运用法律为标准区分法治和人治的做法是错误的。划分法治和人治最根本的标志在于:当法律权威与买车人权威占据 矛盾冲突的事先,是法律权威高于买车人权威,还是买车人权威凌驾于法律权威之上?或着说,是“人依法”还是“法依人”?凡是法律权威高于买车人权威的都会法治,而法律权威屈服于买车人权威的则是人治。但会 当二者冒出 矛盾冲突的事先,都会买车人权威屈从于法律权威,后后法律权威屈从于买车人权威,二者必居其一。〔6〕但会 法治和人治绝不机会结合起来。 用潘恩一段话来说后后,“在专制政府中国王便是法律,同样地,在自由国家中法律便应成为国王”。〔7〕由此可见, “法治”一词从不只意味着着分析单纯的法律占据 ,它要创造“四种 法律的统治而非人的统治”〔8 〕也后后说,法的权威高于人的权威,由法律支配权力是法治的根本。而宪法的内容及其地位和作用,决定了宪法至上是保证权力服从法律,从而实现法治的关键环节。

  第一,权力的非人格化是法治的基本内容,作为国家根本法的宪法通过规范和控制权力的产生,使权力的直接性转化为间接性,使权力直接支配的领域被法律所取代,从而使社会组织型态由权力支配法律转化为法律支配权力。权力是四种 支配、控制和管理的力量,当它能没办法 不受限制地被运用的事先,往往呈现出无限扩张的异化倾向。然而,“一切管理国家的权力必定有个开端。它都会授予的后后僭取的。此外别无来源。”〔9 〕在国家和社会管理过程中,买车人的意志和权威好的反义词能凌驾于法律之上,最根本的意味着着分析就在于这时的权力机会成为四种 人格化的力量与买车人融为一体,构成为法律的基础了。在西方历史上,从罗马帝国老是到洛克事先的英国和孟德斯鸠时代的法国,欧洲政治的基本格局后后权力支配法律(离米 在公法领域);而中国古代的法乃王法,它在本质上乃是帝王权力的延伸,因而法律没办法 不时时依附于权力。但会 ,要摒弃人治,实现法治,就前要完成权力的非人格化,使法律成为权力的基础。17-18世纪资产阶级启蒙思想家所有进步的政治理论和实践无不紧紧围绕這個中心。在最高意义上说,這個支配权力的法律“都会政府的法令,后后人民组成政府的法令”。這個法律也后后宪法。但会 ,“政府机会没办法 宪法就成了四种 无权的权力了。”〔10〕这后后说,政府的权力前要由宪法来授予,但会 就不具有合法性,而没办法 否是暴政。但会 ,宪法是政府赖以占据 和进行一切活动的基础。可见,宪法的颁布标志着以世袭身份等级获取权力体制的终结,法律终于离米 在形式上成了权力的源泉。正如龚祥瑞先生指出:“成文宪法明文授予政府的权力,最好不过地说明了政权——立法权、行政权、司法权都会受宪法所授予的目的、宗旨的限制。”〔11〕

  第二,法治后后就政治哲学的实质而言的,因而要了解其现实型态,还前要考察具体的政治模式,宪法则是近现代国家设置政治模式的基础。事实上,法律支配权力是权力行使的界限范围,因而机会它仅仅局限于权力的产生,而与权力的运行无涉,没办法 法律对权力的支配就极机会沦为抽象的政治原则。但会 ,要出理 权力滥用,还前要形成法律支配权力运行的机制。潘恩另一一个 指出:宪法是政府的政治圣经。一起,对宪法的考虑前要从两方面进行,“首先是从建立政府并赋予它以种种权力方面,其次是从调整和限制所赋予的权力方面。”〔12〕这后后说,宪法不仅授予政府以权力,但会 还明确规定政府权力运行的辦法 、辦法 和守护线程池池,并进而形成整套的具体政治模式。在這個意义上,宪法是控制权力活动过程的基本规则,是“管制权力的基本工具”〔13〕,其目的在于限制和控制政权的范围,并规定行使权力的合法辦法 。正因没办法 ,太多太多太多太多但会 人儿说宪法至上为权力服从法律提供了保障。

  第三,从政治的深度图来说,由法律支配权力的法治实际上后后民主政治。既然宪法是民主制度的法律化,但会 宪法是政府权力产生和运行的法律基础,没办法 在反对专制政治、建设民主政治过程中,宪法占据 极为关键的地位。甚至于能没办法 说,没办法 宪法的颁布,机会虽有宪法文本但没办法 宪法的至上权威,民主政治就绝无机会。

  (二)民主和人权是法治最核心的价值追求,但遗弃了宪法至上,法治就丧失了生命和活力

  梁治平先生另一一个 指出:“探求法律的价值意义后后在寻找法律最真实的生命”。〔14〕的确,当但会 人儿直面法律时,面对的后后无数命令、规则的汇集,但会 机会不去分析它们所蕴涵着的发自人类内心的追求,没办法 哪些命令、规则就仅仅后后一堆事实,而不机会充溢着生命和活力。法治也是没办法 ,它都会买车人的价值追求。〔15〕但会 从本质上讲,在人治情形下从不缺少法律的占据 ,但机会它割断了法律生长为法治的脐带,因而法律实在也机会不少,但哪些法律却与法治模式无缘。尽管意味着着分析這個结局的意味着着分析太多太多太多太多,但这时的法律及其运行机制不足英文法治应有的价值追求没办法 都会非常重要的因素。没办法 ,哪些是法治的价值追求呢?毫无问题,这是一个 涉及众多层面的问题。比如秩序后后法治的价值追求之一。不过,机会秩序是社会生存的基本条件,因而人治情形下的强权政治同样也以维护秩序为其目标。但会 ,在笔者看来,没办法 民主和人权才是法治区别于人治最根本的价值追求。

  如前所述,法律支配权力是法治的根本。机会但会 人儿从价值追求深度图考察這個论断,没办法 离米 能没办法 得出二点:第一,民主是法律得以支配权力的前提和基础。民主即多数人的统治。但各种主客观意味着着分析却决定了這個多数人的统治通常从不采取由多数人直接行使国家权力的辦法 ,后后通过运用作为多数人一起意志集中表现的“公意”的辦法 来实现。法律后后“公意”的具体形式(尽管在资本主义国家,這個“公意”只具形式意义)。但会 ,法律好的反义词前要但会 也能支配权力,是机会它所表现的是多数人的意志,也后后说,民主的统治型态是法律支配权力的逻辑起点。第二,人权是法律支配权力的必然结果。尽管从统治型态的深度图来说,法律支配权力是民主的必然要求,但从权利的深度图来看,法律支配权力则为公民的权利和自由提供了保障。从事物的性质来说,权力老是倾向于无限制的扩张。而权力的扩张,首遭其害的后后人权。但会 ,在历史上,法治理论和实践的最初动因,后后通过法律规范和控制权力,以保障人权。实际上,“继霍布斯事先的洛克、卢梭等启蒙思想家所讲的‘法治’是有目的、有价值观念的,其目的后后保障‘买车人自由’。”〔16〕

  由此可见,法治从不法律、法规的简单帕累托图,后后有着特定价值追求的社会组织模式。正是這個价值追求,不仅使法治充满了生机和活力,但会 使“法律由手段上升而为目的,变成四种 非人格的至高主宰。它不仅支配着每一个 买车人,但会 统治着整个社会,把全部的社会生活都纳入到一个 非人格化的框架中去。”〔17〕然而,這個价值追求的实现,却有赖于宪法的至上权威。

  在法律体系中,宪法对民主和人权的规定最为系统全面。一般说来,作为法治的核心价值追求,民主和人权应该贯穿于整个法律体系、法律制度和法制实践,然而真正对其进行系统明确规定的则是宪法。尽管在内容上,宪法涉及政治、经济、文化和社会生活的各个方面,但其中心主要还在民主和人权。具体地说,各国宪法不仅确认人民主权原则,从而明确了多数人当家作主的法律地位,但会 从两方面使這個原则具体化:一是通过组织国家机关体系,并赋予其职权范围,规定其职权行使的辦法 和守护线程池池,使人民当家作主的实现有了完备的服务系统;二是通过规定公民的权利和自由,使公民也能直接影响国家的政治生活,并有效地监督买车人的公仆。但会 ,机会宪法没办法 树立起应有权威,宪法的内容没办法 真正贯彻于实际生活,作为法治生命的民主和人权就会付诸东流。

  (三)法治有赖于不同层次的法律规范,但遗弃了宪法至上,法治就没办法 了占据 的前提

  法治也后后“法的统治”。然而,正如凯尔森指出,“法律制度并都会四种 由同等层次的并列的规范组成的体系,后后四种 由不同层次的法律规范组成的等级体系”。這個型态的最高层次是要求任何但会 规范忠实于宪法的基本规范。“宪法(成文宪法或不成文宪法)为成文法和习惯法选折 框架。这四种 法律形式又依序为司法、行政和买车人行为规定了规则。”〔18〕在法律发展史上,尽管宪法的冒出 既有其经济、政治意味着着分析,又有其思想文化意味着着分析,但宪法在法律体系中的根本法地位,则是法律自身发展的直接结果。众所周知,诸法合体是近代社会事先各国法律体系的基本特点。但资本主义商品经济的发展使各种社会关系日益复杂性性,法律部门的分工也没办法 细。于是,各种调整新兴社会关系的法律部门纷纷从原有法律体系中独立出来。为了统一国家的法律体系、协调不同法律部门之间的矛盾冲突,作为国家根本法的宪法也就应运而生。但会 实践证明,机会宪法不具有其应有的权威,没办法 法治的实现也就绝无机会。

  第一,完备的法律体系和健全的法律制度是法治的基础。机会宪法是“母法”,是整个国家法律体系的基础,一切法律、法规的制定和施行都前要以宪法为辦法 ,但会 ,宪法的至上权威是为实现法治创造条件的关键环节。坚持社会主义制度和理想的当代中国,注意到這個点,显得尤为重要。

  第二,宪法具有最高的法律效力,一切机关、组织和买车人都前要以之为根本的行为准则,任何法律、法规都会能与之相抵触。但机会宪法没办法 应有的权威,没办法 不仅有关机关、组织和买车人很机会凌驾于宪法和法律之上,但会 也势必冒出 违宪的法律和法规。另一一个 ,要实现法治无异于缘木求鱼。

  由此可见,无论是从法治的内涵和价值追求,还是从宪法的地位和作用来看,宪法至上都会法治的最高体现。但会 ,笔者赞同荆知行先生的结论:“但会 人儿说的‘法治’应该是‘宪法之治’,而不应仅仅是一般的法律之治。”〔19〕

  二、宪法至上的内在精神:以权利制约权力

  机会近现代的所谓“法”即公意的表现,太多太多太多太多法治在内在价值和基本精神上主后后二层:第一是权与法,法律要支配权力;第二,既然法律是但会 人儿普遍意志的结果,没办法 這個法律对权力的支配亦即权利对权力的支配,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/66344.html