“一父兩母”寶寶很可能在英國誕生

  • 时间:
  • 浏览:0

  今日視點

  本報記者 常麗君 綜合外電

  “一父兩母”嬰兒的爭論已經就是了,但2015年的2月3日將是一個歷史性的日子:英國下議院以382票贊成、128票反對的結果通過了一項基因治療技術,稱為線粒體替代或“一父兩母”體外受精技術,允許用一名男人捐獻者的遺傳物質來替代另一名婦女卵細胞中含不足的線粒體DNA,以防止把不足基因遺傳給孩子。這使英國有望成為世界上第一個將該技術合法化的國家。

  不過,這次表決並不愿因著當下就允許人們去做線粒體替代手術。上議院還沒就此討論和投票,雖然它不一定會否決下議院的決定。在上議院也通過後,新法律要到今年10月份都还都可以生效。还都可以 了當发生癱瘓或嚴重疾病的“巨大風險”時,才允許使用線粒體轉移技術治療。孩子出生後無權知道“第二媽媽”是誰。第一個合法的“一父兩母”寶寶最快肯能在明年秋天出生。

  或者 臨床上要想採用這種土辦法 ,必須向英國人類受孕與胚胎管理局(HFEA)申請批准。在“開綠燈”前一天,HFEA肯能會要求更多證據以證明手術的安全性,一個案例一個案例地審查也是肯能的。

  衛生部長簡·埃裏森説:“所有合理嚴密的步驟都將隨之而至,這向著國會採納邁進了一大步。對許多受影響的家庭而言,這是黑暗中的光明。”

  開創這一技術的先鋒、英國紐卡斯特大學神經病學教授道格·特恩布爾希望最終能在他的診所為病人提供手術,但他也説,這取決於HFEA的批准。“在下議院辯論期間,我和某些病人在同时。當投票通過時,亲们同时歡呼雀躍。這就是人們為什麼研究它,全部都不 嗎?”

  某些國家的擁護者們表示,這次投票还都可以 説是一個分水嶺,將導致某些地方最終也會批准這一技術。美國食品與藥品管理局(FDA)目前是禁止的,但在去年召開的一次會議上,他們也在考慮解禁所需的科學數據。向美國政府提供諮詢意見的醫學院,正在計劃就線粒體替代的倫理問題發佈一份報告。

  而英國的投票可看作是澳大利亞將要發生的事件的“一個必要的先導”,澳大利亞墨爾本大學遺傳學家戴維·托爾布恩説。

  倫理之爭

  這次投票是某些研究人員、擁護和資助“變法”人員10年努力的頂峰,打破了法律禁止線粒體替換的禁忌。早在本世紀初,紐卡斯爾大學科學家就開始實驗一種叫做原核轉移(pronuclear transfer)的技術,將一名婦女受精卵中的細胞核DNA轉移到另一名婦女的受精卵(前一天清空另一方的原核)中。相關技術在英國以外已有發展。但這些過程还都可以 了是出於研究的目的,英國法律明確禁止將其用於人類生殖。

  自2011年以來,經過一系列的科學、倫理和公共討論,最終克服了線粒體替代合法化道路上的幾個主要障礙,2014年英國保守黨執政時表示,將尋求國會對這項技術的批准,為現在的投票創造了必要條件。

  擁護“變法”的一方主就是英國科學界人士,包括諾貝爾獎獲得者、政策制定者和前沿科學投資管理人員。他們給少量英國媒體發公開信,簽署聲明,呼籲國會採取行動。反對派包括來自英格蘭教堂和天主教堂的牧師代表、信徒支援團體和某些研究人員,儘管他們的聲勢要小些,但就是容忽視。

  某些專家警告説,英國肯能修改了2008年《人類受孕與胚胎法案》,肯能是在犯一個“歷史性錯誤”,並使整個歐洲面臨法律挑戰。臨床上允許用一個男人捐獻者的健康DNA來替換另一個卵子內有不足的線粒體DNA,會導致一個嬰兒擁有三個人的DNA,也就是有兩個媽媽。這項技術突破是朝复制人和“設計嬰兒”的道路邁進。

   技術利益

  過去还都可以 了很少婦女肯能會做線粒體替代手術。在1月28日的《新英格蘭醫學》雜誌的一篇文章中,紐卡斯爾大學研究人員估計,有超過2000名婦女肯能從這一手術中獲益,因為她們的線粒體DNA上攜帶了致病變異。

  作為治療土辦法 ,這項技術的目的是防止婦女把她們線粒體中的有害變異傳給下一代。線粒體是細胞的能量工廠。據估計,每20000個孩子中全部都不 1個一齣生就具有因這種變異而導致的疾病。這通常會影響嗜能(power-hungry)組織,如腦、心臟和肌肉。所有的線粒體DNA全部都不 從母親遺傳而來,某些婦女攜帶有害的線粒體變異,而她們另一方卻都没有任何症狀。

  “對哪几个有線粒體疾病的患者來説,這消息太棒了,給他們以往的幻想帶來了真實的希望。”特恩布爾説。

  英國首相卡梅倫認為科學家全部都不 在“扮演上帝”,這項技術不會帶來“設計嬰兒”的危險。他在投票通過後説:“我認為,這給哪几个我想要一個健康快樂孩子的父母帶來了機會。”卡梅倫的兒子伊凡死於大腦性癱瘓和癲癇。他説:“這是还都可以 做的,我認為是從所有研究和證據中得來的,它全部都不 在扮演上帝,更像是器官捐獻,而全部都不 要做某種根本性改變。”“支援改變的人指出,這全部都不 關於‘設計嬰兒’的絕對的根本性問題,就是在解決問題。”